关联交易人为调节利润税务稽查案例分析

A集团公司作为F股份有限公司控股股东，在F股份有限公司经营不善、面临退市风险的情况下，违反企业会计准则相关要求，通过调整企业内部关联交易定价方式，人为调增F公司年度利润，以保持企业上市资格。

一、案例背景

F股份有限公司（以下简称F公司）是我国某领域领先的工程与技术服务专业公司，其主营业务主要来自于控股股东A集团公司及关联企业B股份有限公司。某年6月，A集团作为实际控制人，对F公司的前身Z股份有限公司进行重大资产重组，重组后与F有限公司及其子公司（以下简称F有限）成为同一控制下的企业，共同纳入F公司合并报表范围。彼时，Z股份有限公司是已经连续两年亏损的上市企业，其合并报表存在重组当年扭亏转盈的压力。截至当年6月30日，F公司本部利润表亏损超过17.50亿元，F有限利润表净利润10.66亿元，F公司合并利润表亏损6.84亿元。

财政部在组织开展年度会计监督检查工作中，发现了其存在问题的疑点线索，进一步启动了对F公司相关年度会计信息质量的专项检查，并延伸检查了其下属C、D、E等3家工程有限公司。

二、案例解析

1、违规事实

A集团公司在将F有限纳入F公司合并报表范围前，F公司已连续两年亏损，且被检查年度上半年继续亏损6.84亿元，企业面临退市压力。在此种情况下，为保住F公司上市资格，A集团公司在内部关联交易中，通过上调专业工程定额人工费的方式，增加F公司的合同收入，人为调节报表利润7.34亿元。

2、违规手段

被检查年度的7月份，A集团公司召开F公司上市促进会，要求集团下属5家分公司从当年1月1日起严格执行之前年度版本的工程定额，并且在当年与F有限的项目结算中，要按人工费上调30%全部执行到位。各地分公司与F有限的结算项目要按照新发布的被检查年度版本的工程定额，被追溯从当年1月1日起开始执行，即在之前年度版本工程定额的基础上再上调人工费10%。按以上两项定额调整，确保F有限全年增效8亿元。

截至当年6月底，F有限根据B股份有限公司的预计工作量和投资计划，已和B股份有限公司签订工程合同504.20亿元，其中：根据预计工作量和以签合同时执行的工程定额计价的年度合同306.30亿元；通过招投标程序签订的招投标合同197.90亿元。当年9月初，A集团公司工程管理造价中心出具《关于XX专业工程定额人工费调整及影响投资情况的汇报》称，按照A集团公司7月底关于F公司上市促进会提高结算价格的标准，经测算F有限可增加合同收入9.42亿元，鉴于当时有部分地区分子公司处于亏损状态，核减1.37亿元至8.05亿元，可满足确保F有限增收8亿元的要求，其中定额合同增加收入3.96亿元，招投标合同增加收入4.08亿元。同时要求追加B股份有限公司投资计划8.05亿元。

经F公司按照实际工作量统计，被检查年度因提高结算价格增加已签合同收入7.34亿元，其中定额合同实际增加合同收入3.72亿元；招投标合同增加合同收入3.62亿元。F公司未在会计报表附注中披露该提高结算价格增加已签合同收入7.34亿元的事项。A集团公司以提高人工费结算标准的方式，确保F公司达到盈利标准，该方式明显不属于市场行为，其定价也不具有市场基础和独立性。F公司因提高结算价格而增加的73436万元合同收入不属于经营产生的收入，而是企业为了达到不让F公司退市的目的，利用关联交易实现增效8亿元的目标测算而得。上述行为属于利用关联交易达到调节报表利润的违规行为。

案例启示

违纪动机与原因

上述违纪行为动机有两点：一是企业核心利益驱动。F公司是已经连续两年亏损的上市企业，按照退市制度规定，连续三年亏损就要暂停上市，企业面临着巨大的退市压力。A集团公司利用关联交易人为增效8亿元的违规行为，是为了维持企业上市资格采取的造假手段。二是企业管理层的自身政绩追求。企业管理人员尤其是主要负责人缺乏责任意识，一味追求企业业绩，掩盖企业不足。

究其原因，主要有以下三点：一是企业法制观念淡薄。企业管理层尤其是主要负责人将法治观念、纪律意识抛在脑后，反映出企业负责人纪律规矩意识不强，法治观念淡化。二是内部管理不实不严。上述关联交易涉及企业众多，A集团公司作为实际控制人召开了专题会议，下发了专项文件。企业内控制度形同虚设，对会议决议、文件下发、交易执行均没有实现有效制约，反映出企业内部管理失效失责。三是监督管理缺位失位。目前，我国国有企业市场化改革持续推进，上级主管部门在“放权”的同时，监督管理职责存在弱化现象，对企业具体经营行为缺乏深入有效监管，为违纪行为大开“方便之门”。