股权代持还原的解决路径方案

案例介绍

一、股权还原转让款的定价

在大多数上市案例的股权代持清理中，多是通过代持还原方式由实际出资人取回代持股权。此时实际出资人通过股权转让方式取得代持股权，是需要和代持人签订转让协议，并办理工商登记手续的。那么，如果是实际出资人取回股权，股权转让的转让价格应当如何约定，举例如下：

（1）未约定价格案例（0元）

为了股权还原而进行股权股转，并不是股权出售行为，而是实际出资人取回自己委托他人持有的股权，代持人并未就代持股权真正出资。

冠石科技（股票代码：605588）全体股东一致同意公司原股东费菊芬将其持有的公司60万元出资额作价0万元转让给股东张建巍，范红岩将其持有的公司40万元出资额作价0万元转让给股东张建巍，上述股权转让系解除代持，股权还原。

松井股份（股票代码：688157）2011年7月，汪镇海将其所持有松井有限4%的股权（对应出资额40万元）转让给李柳言，系由李柳言代持汪镇海的股权。转让价格为0，无需支付价款。本次转让核定征收个人所得税，已由纳税义务人缴纳完毕。

（2）约定转让价格

目前市场上，也存在代持人与实际出资人针对代持还原的股权转让约定了价格的，但不会实际支付相关对价。约定对价的原因，可能是为了给个人所得税核算提供参考，也可能是部分地区市场监督管理局在办理股权转让时，有对价的股权转让相对于无对价的股权转让要更方便。相关案例如下：

恒安嘉新（2019年7月11日通过科创板上市委审核）金红与上述16人之间的股权转让系代持股权的解除和还原安排，故转让价格为象征性价格1元。

伟创电器（股票代码：688698）迟玮、唐淑彦将其代胡智勇、莫竹琴持有的深圳伟创的股权以实缴出资金额的价格转让给胡智勇、莫竹琴。迟玮、唐淑彦与受让方胡智勇、莫竹琴之间的股权转让系代持还原，受让方未实际支付股权转让对价，不存在资金交割；股权转让价格公允。因对税法相关规定不熟悉，尽管是股权代持还原，但迟玮及唐淑彦仍然缴纳了个人所得税；迟玮、唐淑彦缴纳个人所得税的资金分别由胡智勇、莫竹琴以自有资金提供。

科威尔（股票代码：688551）2016年7月6日，邵国红分别与傅仕涛、蒋佳平、唐德平、叶江德、邰坤、夏亚平签订了《股权转让协议》，约定邵国红将代为持有的科威尔有限股权全部转让给实际股东。上述股权转让过程中，邵国红将代为持有的股权分别转让给实际出资人，系解除委托持股关系，不涉及股权转让价款支付。各方根据科威尔有限的净资产情况协商确定了转让价格，并以该价格为基础申报并缴纳了个人所得税。

解决办法

股权代持无法进行常规还原的解决路径

在IPO实务中，股权代持通常通过当事人之间签署股权转让协议的方式进行还原，但我们也注意到一些案例中实际持有人拒绝配合还原或无法取得联系，从而对发行人上市进程造成影响，大致有以下四种方式：

（1）解决路径一：公证提存

提存系债务履行的一种方式。根据《民法典》第五百七十条规定，债权人无正当理由拒绝受领的，债务人难以履行债务的，可以将标的物提存。因此，在股权实际持有人拒绝配合代持还原的情况下，名义持有人将股权提存也有合理的正当理由。

（2）解决路径二：通过诉讼或仲裁确权

2018年5月，中国国际经济贸易仲裁委员会作出仲裁裁决，确认吴旗所持天智航股份中有15万股、30万股、15万股分别归王永、徐中兴、张加华所有。2018年9月，北京仲裁委员会作出仲裁裁决，确认吴旗持有的天智航股票中分别有15万股归 WEIDONG WANG、GRACE CHUMAN KWOK所有。2019年2月，北京市丰台区人民法院作出判决书，认定汪丽慧与吴旗之间建立了代持关系，并判决吴旗向汪丽慧支付其转让发行人股票80万股所得款项共计1,040万元。

相关利害关系人均是通过司法诉讼、仲裁的形式对涉及代持的股权权属提起诉讼得以解决，在审核过程中也未再受到较多质疑。实践中，通过诉讼或仲裁的方式解决股权代持，法院或仲裁机构对此作出的判决或裁定结果公信力较高，审核机构一般也会予以认可，但诉讼或仲裁手段耗时较长，且裁判结果存在一定的不确定性，并不完全符合每个项目的要求，所以实际案例中，采用诉讼或仲裁方式解决代持的形式并不多见。

（3）解决路径三：股权集中托管

根据《非上市公众公司监管指引第4号——股东人数超过200人的未上市股份有限公司申请行政许可有关问题的审核指引》的规定，申请公开发行并在证券交易所上市的，经过确权的股份数量应当达到股份总数的90%以上（含90%）；申请在全国股份转让系统挂牌公开转让的，经过确权的股份数量应当达到股份总数的80%以上（含80%）。实践中，有些发行人（例如，商业银行）设立时间较早或由于历史原因存在股东人数超过200人，部分股东可能因时间久远已无法取得联系，该等发行人通常将其列入“集中管理账户”管理并办理股权集中托管。例如，厦门银行（股票代码601187）当时IPO时，其在厦门市股权托管交易中心有限公司专门设立了“集中管理账户（待确权）”，对未确权股份归集于该账户名下进行集中管理。

（4）解决路径四：如实披露间接股东层面的股权代持未还原情况

若股权代持在间接股东层面，发行人通过前述各种方式均无法还原股权，股权代持有合理理由且不影响发行人股权结构清晰和控制权，也可以考虑按现状披露股权代持形成的原因，以及未能还原代持股权的合理性。例如，在安井食品（股票代码603345）案例中，根据招股说明书披露的信息，国力民生系发行人的发起人及控股股东，而戴玉寒系国力民生的第二大股东，其所持国力民生6,500万元出资额实际由其子戴凡出资，该部分代持的国力民生股权尚未还原和登记到戴凡名下。安井食品解释的主要原因如下：1、戴凡为香港籍华人，长期生活在香港地区和其他国家，行使股东权利和履行股东义务存在一定困难；2、国力民生投资的多家公司涉及军工产品，而军工产品具有严格的生产准入限制，并须具有保密资质认定证书。而申请保密资格的单位的基本条件之一即为无外商（含港澳台）投资和雇佣外籍人员。因此国力民生考虑到实际的军品发展需要，需要保持自身的内资企业性质，因而戴凡股权交由其父亲戴玉寒代为持有。戴玉寒代戴凡持有国力民生股权的情形，不影响公司控股股东国力民生的股权结构清晰，符合相关法律规定。前述解释最后也获得了中国证监会的认可。